Jon von Tetzchner, fondateur et CEO de l’entreprise, annonce dans un billet que le navigateur sera dorénavant distribué sous forme de paquet snap, en plus de ceux existant en DEB et RPM.
« Linux a toujours été un écosystème diversifié, avec de nombreuses distributions répondant à différents besoins, préférences et cas d'utilisation. Cependant, cette diversité s'accompagne souvent du défi d'assurer la compatibilité des logiciels et la facilité d'installation entre les différentes distributions. C'est là que Snap intervient », explique von Tetzchner.
Le fondateur, ancien d’Opera, rappelle que les snap s’exécutent en environnement bac à sable, apportant une couche supplémentaire de sécurité. Mais ce qui intéresse Vivaldi, c’est surtout qu’une fois le snap créé, il peut être distribué tel quel à toutes les distributions prenant le format en charge, Ubuntu en tête. Vivaldi a d’ailleurs intégré le dépôt principal Snapcraft.io.
Les utilisateurs ont-ils intérêt à passer par ce nouveau paquet ? Question de choix personnel, car les fonctions sont les mêmes. Le format snap est pratique, mais est contesté.
Des distributions comme Linux Mint, bien que basées sur Ubuntu, n’intègrent pas le support et ne permettent même pas de l’installer facilement. Mozilla, après avoir distribué Firefox en snap pendant des années, a provoqué une vague de soulagement en proposant aussi un paquet DEB.
Commentaires (11)
#1
#2
J'avais testé en Flatpak mais j'aime bien les sources plus officielles.
Clairement s'il passe en Snap officiellement j'y passerai, contesté ou pas, si le format fonctionne mieux, je prends !
#2.1
C'est l'un des (nombreux) sujets clivants à propos de Snap (outre son côté quasi propriétaire et son intégration profonde à Ubuntu).
En (très grosse) synthèse : Les programmes Snap ont une isolation plus stricte du système que les Flatpak (toutes les dépendances sont dans le Snap, alors que Flatpack utilise certaines ressources partagées de Gnome), mais sont plus lents à démarrer et plus lourds en poids et en consommation mémoire que les Flatpak.
Mais Snap est géré exclusivement par Canonical, ne reprend aucun standard et est pensé par et pour Ubuntu sans véritablement penser à d'autres distribution.
C'est une synthèse grossière et incomplète bien entendu, pas taper svp ;-)
#2.2
Mais en tant qu'utilisateur, le truc qui m'intéresse vraiment, c'est la stabilité et les performances. Je vais pas m'enfermer sur un format par idéologie si celui-ci ne me convient pas spécialement.
Je vois bien que Snap ne plait pas à beaucoup, mais je ne vois pas trop l'intérêt de la grogne vu que l'un n'empêche pas l'autre généralement, si on est assez callé pour faire la différence, on l'est surement pour éviter les app au format Snap.
Vu qu'en ce moment je suis sur Kubuntu, un snap vivaldi m'irait bien, à tester !
Historique des modifications :
Posté le 20/09/2024 à 11h07
Oui, je vois bien, merci.
Mais en tant qu'utilisateur, le truc qui m'intéresse vraiment, c'est la stabilité et les performances. Je vais pas m'enfermer sur un format par idéologie si celui-ci ne me convient pas spécialement.
Je vois bien que Snap ne plait pas à beaucoup, mais je ne vois pas trop l'intérêt de la grogne vu que l'un n'empêche pas l'autre généralement, si on est assez callé pour faire la différence, on l'est surement pour éviter les app au format Snap.
Vu qu'en ce moment je suis sur Kubuntu, un snap vivaldi m'irait bien, à tester !
#3
#4
#4.1
#4.3
Le jour où je devrai remplir mes demandes de congés dans Half-Life 3, je changerai sans-doutes d'avis.
#4.2
#4.4
#5
- d'ouvrir un fichier HTML local (mais à priori, les PDF, c'est OK)
- d'ouvrir dans le logiciel dédier un fichier télécharger (même Nautilus, pour accéder au dossier de téléchargement)
- d'ouvrir un logiciel via un lien (genre Zoom)
- ...
Et il consomme en permanence du processeur (qui bouffe la batterie à vitesse grand V).
Mais Snap, c'est super. (et je retiens le Snap d'Inkscape qui n'avait pas les droits sur l'accès aux fichiers : ni ouverture, ni sauvegarde)